新聞
弄虛作假籌款治病的人，消耗的是那些本該屬于真正需要幫助的人的資源，以及難能可貴的善意。
“中國有十幾億人，只要每個人給我1塊錢，我就能過上幸福的生活。”
沒想到，這個古早的段子，還真的有人付諸行動。
4月，德云社相聲演員吳鶴臣（本名吳帥）腦溢血住院。5月1日，其妻子張泓藝以吳鶴臣父母的名義在水滴籌上發起100萬元的籌款。
在籌款頁面上，吳鶴臣的家庭被認證為“貧困戶”。但是，他們家在北京有兩套公租房、一輛車，父母退休金過萬，有醫保，夫妻雙方一個是相聲演員一個是運動員。
另一方面，不少知情網友反映，治療腦溢血的費用不需要100萬。根據微博后綴顯示，張泓藝在吳鶴臣生病后，還入手了售價5000+的高端手機。
事關重疾、名人、捐款、貧富，這件事處處戳中痛點，公眾的質疑很快涌至，德云社及吳鶴臣的師父郭德綱也被卷入其中。
順藤摸瓜的網友們，又挖出了籌款平臺背后的造假產業鏈。有人專門開網店，提供虛假病歷、撰寫籌款文案，要慘、要感人，要讓人一讀就想捐錢，而代寫500字只要50元。
對很多陷入絕境的家庭而言，籌款平臺是迅速獲得幫助、走出絕境的希望，它的存在本身是好的。
可惜的是，總有人善于在這樣的地方挖掘商機，利用別人的善良，成全自己的貪婪。
憑什么要求善良？
5月3日，張泓藝接連在微博上發文回應質疑，刨去大量情緒行文，主要內容有以下幾點：
1、第一次發起眾籌，不懂規則，100萬是平臺上限，錯填；
2、籌款已經停止了，共籌到148184元，沒有逼捐騙捐；
3、兩套房子是公租房，不能出售；
4、車是婚前財產，家里還有癱瘓病人，出行不便，車不能賣；
5、德云社沒有不管吳鶴臣，師父及同門都有關注看望。
沒想過真募捐100萬，14萬多就關閉了；房子是無法出售的，而且還得住，所以也不能出租；車子還要開，賣了不方便；眾籌是自愿的，怎么能叫騙人呢？
籌款平臺隨后回應稱，平臺沒有資格審核發起人的車產房產情況；貧困戶認證“應是”發起人誤操作；這次募得款項將直接對公匯入醫院，在打款前，捐贈人可隨時申請退款。
但據財新網報道，捐贈人不可單方面撤銷捐款，且需同意承擔全部風險及責任。
盡管大眾并沒有被張泓藝的解釋說服，她也并未表示出任何退款意向。其發言中多次提到：“捐是情分，不捐是本分。”
雖然說“不捐是本分”，“沒有逼捐沒有騙捐”，但從其文章標題上看來，她認為，對吳鶴臣的病，網友們請“務必善良”。
一線城市有房有車，還是一位名人，患病卻面向公眾募捐，且金額遠超出治療所需，這似乎扯開了籌款事件上那塊名為“善良”的遮羞布。
誰在利用善良？
搜索相關新聞，鉆愛心籌款漏洞的人實在太多了。
2015年，安徽26歲女子為救一名被狗追的小女孩，而被惡犬咬成重傷，收到了超過80萬的愛心捐款。
但經過調查發現，真相不是“見義勇為受傷”，而是其男友沒有關好自己養的狗，事發后又為了籌款編造謊言。
去年，廣西的鄧女士稱女兒小黃因病毒感染住進ICU，無錢醫治，籌得了25萬元。但事實上，鄧女士有多家餐館、好幾套房，開的也是名車。
更令人震驚的是，被質疑后，其女兒小黃（據說大病初愈）公開宣戰網友，滿口臟話，輿論一片嘩然。
小黃與網友的罵戰。不雅字眼已模糊處理。
嚴格來說，吳鶴臣這件事是醫療籌款，而非“眾籌”。眾籌由“crowdfunding”翻譯而來，是指個人或小企業通過互聯網向大眾籌集資金的一種集資方式，通過某種平臺連結起贊助者與提案者，用來支持各種活動。
眾籌與募捐的區別就在于，眾籌是需要回報的，贊助者需要看到產出。常見的有游戲開發眾籌、巡演眾籌、電影眾籌等，比如《大魚海棠》。
這次事件中的籌款平臺在其官網的介紹頁面和對此事的回應聲明中，也均使用“籌款”而非“眾籌”一詞。
贊助某個人、某個公司的項目，這叫眾籌。
如今，眾籌與募捐的概念似乎已經模糊。但確定的是，吳鶴臣及其家人的行為是“募捐”，是用公眾的善意來獲取免費的幫助。
今年三月份，湖北楊女士因鼻咽癌發起20萬元籌款，在被網友揭露她是武漢一名女老板后，楊女士回應：“公司盈利每年幾十萬，但我每月工資1萬，還要還6千貸款。我不是因為窮，而是因為急用。”
這實在讓人感到不解。名下有這么多資產，急為什么不去貸款反而選擇籌款？是因為不僅沒利息，連本金也不必還嗎？
什么是救急？在大部分人的理解中，救急并不等于募捐，是需要還的。
2017年，剛找到工作的小林突然接到父親腦梗的消息。他匆匆辭職回家，眼看著父親住院、轉院、送進ICU、送進手術室。小林家在鄉下，沒有車，房子也賣不出去，父母都是農民，幾天時間，家里就拿不出錢了。
他找親戚和同學借了手術費，但后續的醫療費用沒有著落。小林選擇了網絡籌款，2萬元。不會炒作、也沒有大V幫轉，籌款速度不快，捐款的也大都是熟人。在父親病情穩定之后，小林重新找了工作，按著當初捐款名單里認識的ID，一點點地把大部分錢都還掉了。
層出不窮的騙捐，讓真正需要幫助的人又少了一條求助之路。
和那位“救急”的楊女士一樣，吳鶴臣的家庭境況顯然達不到“需要救窮”的程度。2018年，全國居民人均可支配收入為28228元，從這個數據上看，光是吳鶴臣父母的退休金，就已經超過很多家庭了。
另一方面，吳鶴臣作為德云社的演員，其實已經擁有很多普通人沒有的人脈。
其妻子張泓藝稱“說起親戚借款，家家都有本難念的經，不多說什么”，同時又表示“德云社沒有不管”，或許可以理解為親戚難求，但朋友還在。
既然如此，緣何就到了需要面向社會募捐的地步？
2016年的一起籌款事件，也引起了大量爭議。深圳媒體人羅爾為患白血病的女兒羅一笑寫下文章《羅一笑，你給我站住》。不久，羅一笑事件得到廣泛傳播，被感動的網友們通過文章打賞和其他捐助通道捐出200多萬元。
質疑也隨之而來，羅爾隨后也向媒體承認自己有一輛10萬的車和3套房，一套在深圳，80多平方米，自住，而另外東莞的兩套房由于不能轉賣以及沒有房產證，已出租但目前無法抵押及轉讓。
因“羅一笑事件”傳播遠超預期，帶來不好的社會影響，羅爾也發表聲明“深表歉意”，并在征得捐款人同意的情況下，將所籌款項捐出成立白血病患兒救助專項基金。
羅爾事件的后續，是同一位作者的另一篇爆款文章：《我承認，我被錢砸暈了頭》。
兩年多的時間過去，人們似乎淡忘了羅一笑事件，相反地，朋友圈里的醫療籌款鏈接越來越多，每一個都聲稱“走投無路”，無從分辨。
國外也有過愛心籌款的騙局。此前，一名流浪漢用最后的20美元給陌生女子加油，這個令人感動的故事傳遍全網，而該女子則借此機會為流浪漢籌款，獲得了40多萬美元的善款。
沒想到，暖心故事一再反轉，這不過是流浪漢、女子與其男友三人共同策劃的騙局，目的就是騙取好心人的捐款。
@某男舒立 在微博上分享了一些醫療籌款背后的真相：
有車有房甚至有企業，但只要一生病，想到的不是動用自己的資產，不是親友借款，而是去網上籌款。
甚至，自己完全能解決的小問題，也要到籌款平臺上吸一波金。
? ?
因為自己的資產要用來保障生活質量，親戚朋友的錢借了還得還，唯獨“善款”，輕松來，放心花，不用還。
什么人需要籌款？
綜藝節目《奇葩說》有一期的辯題是：“給走投有路的人捐款是不是蠢？”
持“不蠢”立場的辯手董婧發言稱：“在求助這件事上，我的路越少，我就越有優勢。這些求助者，因此不得不比慘……渲染苦難，暗示這個求助的人他過得不如我們。這樣才會有更多的人，出于’你不如我我就幫你一把’的同情心，去捐款。”
人們為什么沒那么樂意幫助走投有路的人？
反方觀點認為：“發現他走投有路時，我的優越感少了……我們不僅愿意幫助一些人渡過他們的困難，我們也愿意幫助一些人，體面地渡過他們的困難。”
“體面地渡過困難”，非常動人的論點。但在現實情況中，捐贈人的憤怒不僅是“優越感少了”，還事關被蒙蔽、被欺騙。
正方辯手黃執中則說道：“當善良到跟菩薩一樣的時候，你會巴不得自己有千手千眼。為什么要千眼？一是我能看盡世間的苦難，不要遺漏，二是我能看清這件事情的方方面面，不要被蒙蔽。”
“體面地渡過困難”，不用賣房賣車，不用身負債務，這當然很好。如果我是這個人的朋友，我足夠了解并相信他的品行，我愿意這樣做。
但這樣的幫助是出于私人的愛，而不是陌生的善意。這樣的行為動用的是私人的資源，而非社會的資源。
新華網2017年文章指出，“網絡求助不屬于慈善募捐”。
有各種通過醫療籌款不當獲利的人，也有人真的需要大家的幫助才能走出絕境。
我們難以接受拿貧困補助的學生穿名牌、吃大餐，難以接受走投有路、甚至比普通人還多幾條路的名人聲稱需要募捐，或許正是因為，這樣的人消耗的，是本該屬于真正需要幫助的人的資源，以及難能可貴的陌生善意。
當沒房沒車的工薪族發現，自己捐助的家庭有房有車有工作，該作何感想？
這無關捐出的金額，被愚弄的好心人，那些受傷的善意，總有一天會被耗完。
在籌款平臺上由個人發起的籌款，其資產狀況、動機和款項用途，目前仍有太多不明確之處。相關法律法規尚未完善，而平臺的審核范圍、承擔的義務也受到一定限制，甚至是被平臺方主動忽視。
利用善良謀利不是什么新鮮事，人類的貪欲總是無孔不入。有網友爆料稱，各大醫院里每天都有籌款平臺的人蹲守，尋找那些有意向發起籌款的人。
羅爾事件之后，溫州都市報發起調查，超過半數人表示對網絡捐款的真實性存疑。
至于這背后的利益鏈究竟如何運作，恐怕又是一個觸目驚心的真相。
如何審核籌款發起人、如何凈化籌款平臺的環境，面向公眾籌款的前提是什么，我們或許不能給出嚴格的標準。但起碼，出于誠實坦然，出于成年人的責任，要有一定的底線。
如果醫療費用沒有超出自身或家庭的承受能力，如果還有親戚朋友能夠提供幫助，如果還有醫保或商業保險可以保障，請問，你面對困境卻不想降低生活質量的貪婪要求，憑什么要讓善良的陌生人來買單？
