新聞
借款僅發生5天就多次催要對方還錢？原告起訴被告還錢，立案3天后，原被告雙方又主動找到法官，說他們已達成和解，要求簽訂調解協議。
可這起看似普通官司卻“不普通”，今天記者獲悉，新密市法院法官審理發現，這起民間借貸案原告是一名職業放貸人，而且被告與原告串通合謀，構成虛假訴訟，最終，雙方分別被罰款2萬元和5000元罰款。
借款僅發生5天就多次催要？
該起普通官司“不普通”
今年4月15日，原告郭某訴稱：被告趙某于今年4月10日向其借款16萬元，約定月息3分。借款后經原告多次催要，被告以種種理由和借口拒不還款，嚴重損害了原告的權益，故訴至法院。法院受理該案后，被告趙某到庭時完全認可原告訴訟請求，且立案僅3天后，原、被告就一同來到法院，積極主動向法官表示已經達成和解，要求簽訂調解協議。
按常理說，原、被告積極達成調解，案結事了，應該是一件皆大歡喜的事。
但法官翻閱卷宗，分析案情，內心中卻涌現出諸多疑點。
首先，借條載明借款時間為4月10日，但僅僅5天后，原告就向法院提起訴訟。且訴狀中表述說“經原告多次催要，被告以種種理由拒不還款”，中間時間如此之短，不合常理。
其次，原告起訴后，被告一到庭就完全認可原告訴求，對原告所說的所有事實均表示同意，對原告在其借款僅5天后就起訴要求還款的行為也無任何辯駁，不合常理。
此外，原、被告在立案僅3天后就一同主動來到法院，表示已就還款事宜達成一致，要求簽訂調解協議，同樣顯得有些反常。
事情敗露
“原告”是職業放貸人
經調查發現，原告在4月15日起訴前3天，也就是4月12日，向法院申請訴前財產保全，法院查封了被告名下的一套房產。
且查到原告郭某在鄭州地區法院涉及多起民間借貸案件，是一名專門從事高息放貸的職業放貸人。
另經查詢，4月17日，也就是立案后2天，郭某從其賬戶中取款16萬元，錢數與該筆借款一致。基于查明的事實，法官高度懷疑該案存在虛假訴訟情形。于是，法官通知雙方到庭進行單獨詢問。
首先，法官確定以被告作為突破口。
剛開始，被告仍然心存僥幸，說辭同原告訴狀一致，但隨后法官對案情的不合理之處一一發問，并將初步查明的事實一一擺出，很快被告向法官說出了實情：原來，4月10日，被告向原告借款，約定借款期限為一年半，并在原告要求下出具了借條和收條，但原告并未向被告交付款項，而是要求被告提供擔保。被告提供了自己名下的一套房產信息。
4月11日，雙方到房管部門進行查詢，確認該房產并未抵押。4月12日，原告拿著借條、收條等證據向法院申請訴前財產保全，以被告拒不償還債務為由申請法院查封被告名下該處房產，法院依照法律規定對該房產進行了保全查封。
4月15日，原告將被告訴至法院。但直至4月17日，原告郭某才取款16萬元，并從中先行扣除利息4800元，然后將剩余款項交付被告。
4月18日，雙方來到法院要求簽訂調解協議，企圖通過法院調解書確保借貸后續行為實施。
在被告說出實情后，法官立即對原告進行詢問。眼看事情敗露，原告也承認了被告所說屬實。面對法官的批評教育，原告不思悔過，拒不認錯，目無法紀，態度惡劣。
虛假訴訟
原被告雙方均被處罰
至此，該案真相浮出水面：原告在該筆借款形成前就對被告財產進行財產保全，并起訴至法院，在法院查封被告房產后，原告才將借款交付被告，該筆債務才實際形成。
原告于借款關系形成前申請保全、提起訴訟，虛構事實、虛假陳述，已構成虛假訴訟。被告在訴訟中與原告串通合謀，進行虛假陳述，也屬虛假訴訟。
最終，法院依據相關法律規定，作出對原告郭某罰款2萬元、對被告趙某罰款5000元的處罰決定，并依法對原、被告雙方進行訓誡。經訓誡，原、被告雙方自覺承認錯誤，并主動繳納了罰款。
法官提醒，虛假訴訟妨害民事訴訟活動的正常進行，擾亂日常審判秩序，浪費寶貴的司法資源，同時也損害法院的公信力和法律權威。所以，針對訴訟活動中發現的虛假訴訟等妨害民事訴訟的行為，法院會堅決予以懲戒，維護法律權威和社會公平正義。法官介紹說，依據民訴法及其司法解釋規定，人民法院對于妨害民事訴訟的，可以處以拘留或者罰款。司法拘留為15日以下，罰款金額個人為10萬元以下，單位為5萬元以上100萬元以下。
鄭報全媒體記者 魯燕 實習生 史留洋 通訊員 鮑志剛 秦曉東
