買了6瓶劍南春酒，發現是“假酒”，要求“退一賠十”，而商家卻認為是“知假買假”，最多“退一賠三”。對此，法官該如何判決？今天，來看鄭州鞏義市人民法院的判決結果如何。
2024年9月，張某到某食品店內購買6瓶劍南春酒，花費2300元。隨后表示，酒是假酒，要求店主退還2300元，并賠償10倍。因被告不退貨退款，引起訴訟。訴訟中，張某變更訴訟請求，要求店主賠償三倍。
審理中，鞏義市人民法院發現，張某買酒過程中，全程錄音錄像，離開店面后，在店外的車內對劍南春白酒的包裝、商品批號等逐瓶拍攝進行錄像。隨后掃描包裝盒子上的防偽碼，有4瓶全部跳轉為黃色網站，兩瓶顯示域名過期，掃描酒盒底部的物流碼，均顯示該條碼無效。隨后，張某與劍南春官方客服聯系，確認6瓶酒經鑒定防偽特征不符，是假冒標識。另外，鞏義市市場監管局表示，店家此前已出現售賣假酒情況。
綜合來看，張某從店家購買白酒，雙方成立有效的買賣合同法律關系。張某對交易全過程進行偷錄視頻取證，不符合一般消費者的交易習慣，其所稱用于招待朋友與其職業、收入、消費習慣等不相稱，可以認定張某的行為系知假買假。
法院審理認為，本案不適用“假一賠十”，但該行為對于監督銷售者誠信經營、維護社會經濟秩序、增強公眾食品安全意識和維權意識、促進市場健康發展，起到一定的積極作用，應區別不同情況進行處理。從張某購買白酒的數量來看，屬于個人消費的合理范圍，應認定其符合消費者資格。
按照《消費者權益保護法》規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償的金額不足500元的，為500元。
店家向張某銷售假冒劍南春商標的產品，構成欺詐，應依法承擔退一賠三的懲罰性賠償責任，賠償張某損失共計9200元。
記者 魯燕 通訊員 楊曉芳
