探索欲、好奇心本是孩子的天性，可一旦“玩過了頭”就可能成為大麻煩。今天，鄭州市中原區人民法院對外發布一起因“熊孩子”砸壞售貨機而引發的財產損害責任糾紛案件，案子已審結，法官還專門向孩子監護人發出《家庭教育令》，敦促其積極履行家庭教育及監護職責。
2023年11月，9歲的小明（化名）和小剛（化名）放學后與其他4名小伙伴在家附近玩耍。一處無人便利店櫥窗里的現金紅包吸引了他們的注意，在多次觸碰無人售賣機沒有反應后，小明和小剛手持金屬物體砸向售貨機的櫥窗，幾番操作后，二人將破損櫥窗中的現金紅包取出，與小伙伴們揚長而去。事發后，店主劉先生立即查看監控并報警。經公安機關落實，找到小明、小剛。由于二人未滿14周歲，無法對其進行處罰，民警要求二人的監護人對孩子加強教育，并告知劉先生所受損失可以通過法律途徑解決。此后，由于小明、小剛的父母拒絕賠償，劉先生將小明、小剛及其二人家長訴至法院，要求賠償各項損失9080元。
法院經審理認為，根據接處警登記表載明，案發時確為小明、小剛砸壞售貨機；現場監控視頻顯示，雖然事發時還有其他4名人員在現場圍觀，但并未參與砸機器過程。被告小明、小剛作為共同侵權人，原告劉先生主張被告對原告的損失承擔賠償責任，法院予以支持，因小明、小剛為限制行為民事能力人，原告主張其監護人承擔賠償責任，法院予以支持。依據原告提供的維修報告，可證明售貨機損失為6200元，考慮到經營損失及貨品損失客觀存在，法院酌定原告經營損失及紅包、物品損失共計600元，原告主張過高部分訴訟請求，法院不予支持。
最終，法院判決，被告小明、小剛及其二人父母賠償原告劉先生各項損失共計6800元。
結束后，承辦法官向兩位孩子的家長發出《家庭教育令》，責令監護人切實履行監護職責，關注孩子身心健康和情感需求，幫助孩子養成良好的行為習慣，助力孩子健康成長。
說法：“熊孩子”闖禍造成他人權利損害，父母要擔責
未成年人侵權造成他人損害的，并不意味著可以免責，根據我國《民法典》規定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護職責的，可以減輕其侵權責任。”依據該條規定，如果“熊孩子”闖禍造成他人的權利受到損害，父母要承擔相應的法律責任。
同時，為了督促父母履行監護人責任，《民法典》《家庭教育促進法》等法律都進行了相應的規定，特別是《家庭教育促進法》實施后，家庭教育由傳統“家事”上升為重要“國事”，希望家長都能明確自己的家庭教育主體責任，依法履行好家庭教育責任，既要照顧、保護未成年孩子，也要對其合理管教，教育引導他們樹立正確的人生觀、價值觀，讓他們從小養成知法、懂法、守法的好習慣。
暑假到了，提醒父母在假期里尤其要關注孩子們的安全和健康，以確保孩子們能度過一個平安、健康、快樂的暑假。
記者 魯燕 通訊員 穆童
