新聞
“嚇死我了，出去就看到一個巨大的廣告牌砸在車上。”家住鞏義市的張女士說，幸好當時車里沒人，“要是被這么大的廣告牌砸到還了得！”今天，鞏義法院對外發布該起案件。
案情簡介：奔馳新車被砸壞
2021年4月29日下午，鞏義市刮起了大風，市區一個飯店的廣告牌被大風掀掉，墜落時砸中停放在門面房前廣場的一輛奔馳車。新車剛買三個月就突遇橫禍，多處受損，車主張某索賠損失犯了難。
爭議焦點：房東、租戶誰擔責？
平白無故遭受巨大損失，究竟誰來承擔責任？
張某將飯店門面房的所有權人邰某起訴至鞏義市人民法院，要求邰某賠償損失。
面對張某的索賠，邰某表示自己早已將房屋出租，掉落的廣告牌系租戶溫某懸掛安裝，雖然很同情張某的遭遇，但不應承擔賠償責任。
溫某辯稱廣告牌雖是自己安裝的，但飯店經營不善，在2020年7月份就關門退租了，且張某車輛停放的位置不是規范的停車位，也要承擔相應責任。公說公有理婆說婆有理，幾人各執一詞，難以定奪。
責任認定：退租也要負全責
鞏義法院經審理認為，私人的合法財產受法律保護。
張某將自己的車輛停放在邰某門面房前的廣場上，該廣場雖未規劃停車位，但也沒有設置禁停標識。張某車輛受損是因飯店廣告牌脫落砸到所致，溫某是否將所租賃的門面房交還給邰某，均不改變其是飯店廣告牌的設置人身份。溫某作為飯店廣告牌的設置人，對其懸掛的廣告牌負有維護、管理、安全監測和檢查責任，遇有可能發生暴雨（雪）、大風等災害性天氣時，應當采取安全防范措施。其未盡到相應職責，對懸掛的廣告牌放任不管，故應當對張某車輛的損失承擔全部責任。
面對10萬元的索賠，溫某自覺委屈，再加上近年來生意虧損，就一直拖著不肯賠償。案件進入執行程序后，執行員雷鳴及其團隊書記員馬恬恬積極和當事人聯系溝通、釋法明理，經過不懈努力和耐心協調，7月25日，被執行人將賠償款全部履行完畢，案件圓滿執結。
相關法條：
我國《民法典》第1253條：建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。
正觀新聞·鄭州晚報記者魯燕 通訊員 賈鳳懿
