新聞
河南新鄭市張某駕駛貨車被他人追尾，張某自認為對方是全責，因鄭州某公司急催貨，張某未等交警部門處理就開車離開事故現場返回公司，交警部門認定張某交通肇事逃逸，鄭州某公司因此事將張某開除，張某還被鄭州某公司追償2.5萬元。9月6日，河南新鄭法院成功化解一起追償權案件。
張某系鄭州某公司貨車司機。2022年6月，張某在駕車返回公司途中與新鄭市趙某駕駛的一輛奧迪A6小轎車相撞。他停車檢查后發現是小轎車司機趙某駕駛汽車追尾，按照發生交通事故相關規定，張某自認為趙某應當負此次事故的全部責任。在檢查車輛碰撞情況時，張某發現自己的車沒有損壞，趙某駕駛的奧迪A6小轎車后視鏡和左側大燈損壞，此時張某公司催促張某盡快返回公司交貨，張某見趙某也沒有下車處理的意向，張某自認為趙某的車輛是全責，在雙方沒有溝通的情況下，自己單方開車急匆匆離開事故現場返回公司。
張某離開后，趙某報警，交警部門出警后，因張某自行開車離開事故現場，認定張某駕車逃逸，負此事故全部責任。保險公司以張某逃逸屬于免責條款為由，在代為向趙某履行賠償金2.5萬元后將張某及其公司告上法院進行追償。鄭州某公司向保險公司支付賠償金后，與張某溝通，認為張某在交通事故發生后，留在現場等待交警處理，就不會承擔責任，公司也不會有損失，張某給公司造成了很大損失，要求張某承擔此次事故的全部責任，對公司的損失進行賠償。張某認為自己是給公司辦事，發生交通事故后，公司一直催促他返回，造成交通肇事逃逸，拒絕賠償。鄭州某公司以張某違反公司有關規定為由，辭退張某并將其起訴至法院，要求張某承擔賠償責任。
9月6日，承辦法官潘龍峰把雙方當事人約到法院，主持調解。鄭州某公司代理人認為張某的交通肇事逃逸行為給公司造成了損失，張某必須為給公司造成的損失進行賠償。張某認為自己為公司辦事，他離開事故現場是公司一直在催他盡快返回公司交貨，雖然他有錯，但公司也有責任。調解一度陷入僵局。
在調解過程中，潘龍峰告知張某，其因交通事故逃逸而被交警部門認定承擔事故的全部責任，即使用人單位承擔侵權責任，但事后也可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。在潘龍峰為張某詳細釋法析理后，張某認識到自己的錯誤，同意進行賠償。潘龍峰在與鄭州某公司代理人調解過程中，從人情事理出發，如果開除張某后繼續讓張某承擔事故全部責任，也會讓公司其他員工認為公司沒有人情味。最終，雙方達成調解，張某自愿向鄭州某公司返還墊付的賠償金1.4萬元。
提醒：發生交通事故，切記不要一走了之
潘龍峰表示，在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場，報警并與保險公司聯系，造成人員傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員。對于事故責任的劃分應由交警進行認定，作為交通事故的當事人之一，不可單方面自行認定后便離開現場。換句話說，當遇到類似情況時，切記不要一走了之，否則可能原本無責會變成有責，得不償失。
正觀新聞·鄭州晚報記者 魯燕 通訊員 左世友 王利
