近日，一則《太原師范學院引進和穩定高層次人才管理辦法》的截圖引發關注。其中最引人注目的是，“引進的博士研究生來校工作滿5年，如未能晉升副教授（已達副教授任職條件因指標原因未晉升除外），本人需服從學校安排轉到后勤、保衛等服務保障崗位。”
就業壓力大，高學歷人才競爭也不例外。高校的“非升即走”制度，簡單說就是“不晉升就出局”——博士在一定時間內未完成考核目標，就要離開，服從安排轉崗，讓位于其他新進的人才。
單從效果看，“非升即走”可以說頗有成效，勸退抱有躺平想法的人，激發青年學者的活力和崗位意識，提升學術產出，不失為一種鞭策方式。早在20世紀90年代，國內高校開始引入這項制度，如今更是從名校向地方院校推進。
然而，“非升即走”的副作用也很明顯。晉升考核的重壓之下，不乏存在重科研輕教學、唯量化指標論等不盡合理的問題，以及靠“搞關系”“攀圈子”達成考核指標的歪風邪氣。并且，一些青年學者若干年未出成果，僅因晉升門檻中斷了學術生涯，也讓這項制度顯得有些殘酷。
除了對制度本身的爭議，人們的關注點更多在于“轉崗后勤保衛”的相關描述。只因為5年未能晉升副教授，博士生需轉崗后勤、保衛，帶有明顯的懲罰色彩，這真的符合“崗位需要”嗎？“非升即走”又何必一定要轉崗成后勤？
有網友調侃：“既然讀完博士還是要當保安，那不如中專畢業直接應聘保安，少走10年彎路，更不用擔心中年危機。”這雖然夸張，卻意味深刻——讀博之后仍有可能被調去當保安，高學歷的價值何在？未晉升的博士們接受轉崗安排，難道就是“非升即走”的效果嗎？
工作5年后轉崗后勤、保衛又3年，這才滿足學校“最低服務期為8年”的要求；而8年后，沒有晉升的人員又不知何去何從。倒不如直接一些，對達到考核標準的，以8年服務期為限；對未達標的，5年到期解除勞動合同，讓他們去尋找更適合自己的崗位。
無論如何，僅因晉升門檻就讓高學歷人才轉崗，中斷其學術生涯，實在是有些簡單粗放了。同時，后勤、保衛等服務部門也不是低一層次的崗位，而是學校運轉不可或缺的一部分，同樣講究人崗適配、量才錄用。
在今年全國兩會上，民盟中央副主席、上海市主委，上海市政協副主席陳群也建議，對基礎研究人員，完善“非升即走”考核模式，延長評價周期，使青年科技人員敢于承擔周期長、難度大的科研。
希望今后，“青椒”們能有一個良好、公平的學術研究環境，讓他們能夠為學術事業的繁榮發展貢獻智慧和力量。
正觀新聞·鄭州晚報評論員 韓靜
《鄭州晚報》版面截圖
