“是服務員操作不當，把熱水壺擺在了我面前致使我碰到，導致我燙傷！”
“服務員為避免小孩子誤碰，將熱水壺放到了桌子里面，還提醒注意，已經盡到了安全保障的義務，所以這個責任不應該由我們承擔！”
今天，記者獲悉，在近日金水區人民法院豐慶人民法庭，顧客小新和餐館服務員就燙傷一事據理力爭，這究竟是怎么一回事，法官又會怎么判？讓我們一起來看看。
小新是20出頭的年輕人，約了三兩好友在鄭州市某餐館就餐，不料就餐時被熱水燙傷右手臂及右大腿，當即前往醫院就診，經診斷確定其“右前臂燒傷（Ⅱ°）；右大腿燒傷（Ⅱ°）”。餐館就燙傷事故支付700元醫藥費，后續與小新未就賠償達成一致。小新將餐館訴至金水區人民法院，要求餐館賠償醫療費、交通費、誤工費、除疤費等合計2萬余元。
經審理查明，小新就餐時，因服務人員操作不當將水壺擺放至原告面前，原告碰到致使事故發生。根據原告提交案涉事故發生監控視頻可以看出，餐館工作人員在放置水壺時為了避免同行小孩碰倒水壺燙傷，將水壺放至原告面前。餐館作為經營者，屬于公共場所管理人，其作為服務方，未盡到對危險源（熱水壺）的提醒義務和對顧客的安全保障義務，對于原告小新損害的發生應承擔相應的賠償責任。結合原、被告提供證據以及當庭陳述，除餐館已支付醫療費外，法院支持其醫療費、交通費、營養費、誤工費合計500余元，對小新主張過高部分，法院不予支持。故判決餐館賠償原告醫療費、交通費、營養費、誤工費共計500余元；駁回其他訴訟請求。
提醒：經營者未盡到安全保障義務，造成他人損害應承擔侵權責任
金水區人民法院豐慶人民法庭員額法官李小濤表示，我國《民法典》第1198條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。
因此，需要提醒大家的是，經營者的安全保障義務應限于合理限度范圍內，與其管理和控制能力相適應。完全民事行為能力人也要對自己的行為負責，盡到注意義務，不要將自身置于危險之中。
記者 魯燕
