新聞
高空作業離不開梯子和升降設備，可萬一發生意外，該由誰來擔責？今天，記者獲悉，河南郟縣法院已審理的該起產品責任糾紛案引發關注，生命安全無小事，案例也給我們提了個醒。
案情：升降梯高空作業出意外，銷售和生產廠家成被告
張某花300元從王某門店購買一架五米鋁合金升降梯，用于所屬公司安裝作業，該梯系廠家趙某生產。不料張某作業時，升降梯突然變形、折斷，導致其從升降梯上摔下，當場死亡。張某被認定為工傷，并獲得公司百萬元賠償。后張某家人以生產和銷售不合格產品為由，將王某和趙某訴至法院，要求共同賠償各項損失106萬元。
王某辯稱，自己賣該品牌梯子已10多年，均系原廠進貨、原裝出售，合格證、說明書等一應俱全，不存在賣不合格產品，銷售過程亦無過錯，不應承擔賠償責任。
趙某辯稱，自己生產的梯子質量過硬，從來沒有出過事。根據現場照片看，梯子使用過程中變形、折斷，系張某違規操作所致，另張某作為專業從業人員，高空作業不進行安全檢查，不戴安全帽亦無人扶梯，自己應承擔事故的全部責任，且張某已獲工傷賠償，不應重復賠償。
判決：產品質量有缺陷，廠家擔責六成
法院審理認為，委托鑒定機構專業鑒定，該升降梯不符合相關國家標準，確系存在質量缺陷。結合證人證言、照片實物等證據，可證實張某系因梯子突然彎曲、折斷，導致失控墜亡，故張某死亡與梯子的質量缺陷，存在直接的因果關系。
同時，張某作為專業從業人員在明知安全操作規范的情況下，不佩戴安全帽，下梯時亦無人扶梯，對自身死亡結果的發生，存在一定的過錯。
關于張某獲工傷賠償后，能否獲得雙重賠償的問題，《民法典》第1203條規定“因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償，產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償”。張某死亡系產品質量缺陷造成應由產品的生產者趙某承擔賠償責任。
另依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》第三條規定：“依法應當參加工傷保險統籌的，用人單位的勞動者因工傷事故遭受人身損害，勞動者或者其近親屬，向人民法院起訴請求用人單位承擔民事賠償責任的，告知其按《工傷保險條例》的規定處理，因用人單位以外的第三人侵權造成勞動者人身損害，賠償權利人請求第三人承擔民事賠償責任的，人民法院應予支持”。張某在工作過程中發生意外，其親屬就產品質量缺陷造成張某死亡，要求問題產品相關方承擔賠償責任，應當得到支持。
綜合本案實際情況及張某的過錯程度，法院酌定張某自擔損失的40%，趙某承擔60%。判決趙某賠償各項損失63.6萬元。
提醒：升降梯生產者，應從源頭杜絕事故隱患，嚴把生產質量標準
質量重于泰山，安全高于一切。對于生產者，應嚴把生產質量標準，從源頭杜絕事故隱患。作為消費者，應注意擦亮眼睛購買有安全保障的正規產品。
對于高危從業人員，應自覺增強安全意識，加強安全防護，嚴守操作規范，防止意外發生。
正觀新聞·鄭州晚報記者 魯燕 通訊員 張東杰
