8歲男孩小杰（化名）跟著母親劉女士來到游樂場跳蹦蹦床，跨越蹦面時不慎摔傷。這個責任應該由誰來承擔？家長要擔責嗎？今天，記者獲悉，鄭州中院已審理了該案。
起訴狀中顯示，監控視頻可見，兩名以上兒童在同一蹦面情形，且多人在同一蹦面不停走、跳、跨越蹦面。當時，小杰母親劉女士和游樂場工作人員均不在現場。
小杰受傷送醫后，經診斷，小杰左側肱骨髁上骨折，住院治療21天，支付醫療費用共計3萬余元。后因賠償問題，劉女士遂將蹦床經營者霍某訴至法院，要求賠償各項損失6.5萬余元。
法院經審理認為，我國《民法典》規定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
本案中，小杰到霍某經營的蹦床玩耍，違反警示規定跨越蹦面受傷，且其監護人劉女士未在他身邊，小杰受傷時不滿8歲，屬無民事行為能力人，作為監護人的母親，應履行其監護職責，保護被監護人的身體健康，未履行監護責職的應當承擔相應的民事責任。
作為蹦床經營者的霍某雖然在明顯位置張貼了警示牌，要求5歲以下兒童需要監護人看護下游玩，但當時小杰不滿8歲，要求他自行注意事項內容不符常理，且也未見工作人員告之提醒監護人注意事項內容。此外，對多人在同一蹦面玩耍且不停走、跳、跨越蹦面，經營者沒有進行有效管理和制止，未盡安全保障義務，應當承擔賠償責任。
經過綜合考量事實原因及各方過錯程度等因素，法院確定小杰的監護人劉女士對此次事故承擔主要責任，劉女士承擔70％賠償責任；蹦床經營者霍某承擔30%賠償責任，賠償1.1萬余元。
提醒：小孩玩蹦床，家長監護提示不可少
法官提醒蹦蹦床作為一種大型兒童娛樂設施，其特點是不能和監護人(兒童家長)一起娛樂，而參與游玩的兒童大多數是屬于限制民事行為能力人。所以從安全的角度講，無論是作為未成年人的監護人，還是游樂場的經營者都應該對未成人的健康安全負責，充分考慮到游樂設施的特點，盡到合理的照顧及安全保障義務，切實采取有效措施避免損害發生。
正觀新聞·鄭州晚報記者 魯燕 通訊員 付加才
