在今年的北京市高級人民法院工作報告中，全國首例在裁判文書中明確“隱形加班”問題的案件引發關注。針對網絡時代“隱形加班”現象，法院將下班后利用微信付出實質性勞動，依法認定為加班，并據此判決某公司支付加班費3萬元，保障了勞動者的“離線休息權”。（1月24日《北京日報》）
下班時間回復工作消息算不算加班，終于有了答案。
微信工作被認定為加班，這對廣大勞動者來說是一個好消息。一段時間以來，遠程辦公的盛行，讓很多人休息休假的權利被無形“架空”；下班回復微信算不算加班也未有共識，想維權更是難上加難。
好在，如今從法律角度明確：人不在公司，活也該撂下；上班時間工作，下班時間就該休息。而且要真正的休息，不能下班了還讓勞動者“隱形加班”。
此次判決也是一次法治重申，具有啟發意義。一方面，該案創造性地提出“提供工作實質性”原則和“占用時間明顯性”原則，明確了綜合考量及裁判方法，可供示范和參考；另一方面，該案在裁判文書中作出認定及闡釋，尚屬全國首例，入選“新時代推動法治進程2023年度十大案件”候選案例。
事實上，該案并非一錘定音，經歷了一審和二審才立起了標桿。這背后離不開當事人連續上訴的耐心，讓個案有了普遍意義；更深遠層面上，則發出了積極信號——在司法政策層面，逐步偏向承認“隱形加班”屬于加班范疇，勞動者可以得到和顯形加班類似的保障。
按照這個邏輯，下班后維系業務往來、打卡匯報工作是否也算加班？還有多少非一般偶然性的工作安排，侵害著勞動者的“離線權”？時代的發展催生了許多新的工作形態，即便工作時間與個人時間的界限趨于模糊，訴之于法律也應該更加清晰，員工的勞動付出、基本權益，無論如何都不能“隱形”。
下一步，為解決勞動糾紛兜底，仍需不斷完善裁定細節，例如具體怎么認定、怎么舉證等需要進一步討論，才能使“隱形加班”成為一個更嚴格的法律概念。只有這樣，勞動者、用工者、司法者才能形成共識、讀懂深意，并自覺做勞動者權益的鑒別者、捍衛者、踐行者。
過去，很多人在加班問題上選擇了沉默，而如今，職場新生代發聲反對，道出了“老職場人”敢怒不敢言的暢快，這已是一個直觀現實的變化。如何拒絕畸形加班，裁判規則和司法實踐也需要與時俱進。
萬事開頭難，從反思到嘗試，我們已經邁出了重要一步。如何化解加班積弊，紓解工作壓力，還值得全社會進一步思考。
正觀新聞·鄭州晚報評論員 韓靜
《鄭州晚報》版面截圖
