隨著我國電子支付的發展，現金收付環境發生重大變化，拒收人民幣現金現象時有發生。在人民銀行公示的拒收人民幣現金典型案例中，有的單位以“不方便找零”“容易遺失”等理由拒收現金。而近日，有群眾反映，一些地方的政務服務中心也存在拒收現金的情況。
拒收現金，看似是政務服務中心服務意識不強，實則暴露出其法治意識薄弱。《中華人民共和國中國人民銀行法》第十六條明確規定：以人民幣支付中華人民共和國境內的一切公共的和私人的債務，任何單位和個人不得拒收。也就是說，拒收現金是違法行為，這無疑損害了人民幣的法定地位。
而政務服務中心作為公共服務部門，其拒收現金的行為更是有待商榷。根據調查，多地政務服務中心拒收現金的理由五花八門，諸如，不具備收取現金的設備、不方便找零等。至于工作人員提供的解決方案，也不能真正解決問題，更像是敷衍了事的話術——讓子女代繳、找年輕人幫忙繳費……
在面對公眾質疑時，甚至有工作人員聲稱，“大家都是在網上繳費，已經好幾年沒人使用現金來繳費了。”其言外之意似乎是，大家都能使用移動支付繳費，你為什么不行？這難道不是一種歧視行為嗎？公眾不能自主選擇支付方式嗎？顯然，相關工作人員不僅缺少同理心和服務意識，還缺乏變通能力。
政務服務中心拒收現金，無非就是想省時省力。可是，既然是公共服務部門的服務窗口，就必須確保使用現金的通道，這是其身份和性質決定的，他們大概也不會不明白這個道理。那么，在此情況下，為何依然設置如此障礙？
而且，要是連公共服務部門都沒有做好帶頭作用，那么，其他行業、其他領域又怎么會重視、尊重公眾的需求？對于那些年老的、無助的群體，他們的權利該如何保障？
更深層面上還要明確，移動支付跟現金支付不應該彼此對立，二者是可以共存的。比如，在一些特殊場合和特定群體中，現金依然具有不可替代的作用。也正因如此，央行已經多次專項整治拒收現金行為。
在此基礎上，有關部門應該繼續加大監管力度，對拒收現金的行為進行嚴厲打擊和處罰，也應該推動電子支付和現金支付的融合發展，為公民提供更多的支付選擇，尤其是在公共服務部門，應該設置足夠的現金收付窗口和設施，確保公民能夠便捷地進行現金交易。
與此同時，在遭遇拒收現金時，公眾也要勇于說“不”，主動舉報，積極發聲。畢竟，自主選擇支付方式，是我們每一個人的權利；維護人民幣的法定地位，更是我們每一個人的責任。
評論員 任思凝
《鄭州晚報》版面截圖
