網購“全新原裝”iPadAir5，拿到手的卻是一臺重度使用過的二手貨，經過與商家和平臺交涉，退貨還錢，可事情就這么結束了嗎？商家再拿這樣的機器賣給別人，會不會有人上當？今天，來看看鄭州市民李某是如何做的。
李某在王某經營的網店里看上一臺iPadAir5，下單前李某多次向王某求證該機器的新舊成色如何，得到的答復均是該機器是全新原裝未拆封的資源機，同時，李某告將該店售價與其他銷售渠道的同款全新機器進行了對比，發現差價僅20元，于是果斷下單。可李某收到貨后發現機器背部有輕微劃痕，疑似不是全新機器，隨即通過蘋果官方平臺“Apple 支持”核查機器的情況，結論顯示“設備電池容量為：96%，循環次數：274次”，根本就是一臺重度使用過的二手機器。李某得知自己被騙，立即聯系客服要求給個說法，客服卻輕描淡寫地說：“資源機就是這樣。”李某遂向網購平臺客服投訴王某涉嫌欺詐，要求退款并賠償。平臺建議李某申請售后，并向李某披露賣家王某的認證信息。隨后李某申請退貨退款，案涉商品由李某退還給商家，同日，王某向李某退還購買案涉商品的款項3432元。
雖然拿到退款，但李某覺得王某所售商品均贈有運費險，買家一旦發現被欺詐就立即申請退貨退款，因而王某從未被認定存在售假行為，其違法成本極低，長此以往，必然給更多消費者造成損失。因此，李某要求王某承擔退一賠三的責任，并要求網購平臺承擔連帶責任，但均遭到拒絕。李某隨即向鄭州高新區人民法院提起訴訟。
法院審理認為，王某銷售案涉商品時承諾案涉商品系未使用過的全新機器，但案涉商品電池循環次數為274次，顯然不符合王某銷售時承諾的全新機器狀態，王某對案涉商品的電池循環次數問題不能作出合理的解釋、說明，故認定王某在銷售案涉商品時存在隱瞞案涉商品真實情況、虛假宣傳的行為，構成對消費者的欺詐。李某告要求按照實際貨款的3倍支付賠償款，有事實和法律依據，應予支持，經計算，王某應向原告賠償10296元。
某平臺并不參與買家和賣家之間的交易對象和交易物品的選擇和決定，與賣家之間不存在共同經營的商業關系，故不存在買賣合同關系。平臺對賣家發布的信息無預見性，沒有參與對相關信息的制作和編輯，加上網絡信息量的無限龐大，且與網絡交易平臺快速提供交易信息和交易渠道的特點相悖。李某作為消費者，應當充分考慮交易風險，謹慎選擇交易對象理性消費。因此，李某主張某平臺承擔責任，法院不予支持。
說法：網購遇欺詐行為，可要求3倍賠償
隨著網絡購物的普及，商品質量問題也隨之而來，電子商務交易中存在著出售假冒偽劣產品或不符合質量標準的產品，從而侵犯他人合法權益，權利人可依據《消費者權益保護法》訴訟尋求救濟。
《消費者權益保護法》規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償；網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者承諾的，應當履行承諾。
經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍，增加賠償的金額不足500元的，為500元。法律另有規定的，依照其規定。
記者 魯燕 通訊員 馬硯麗
