新聞
在市場交易中，經常存在買賣雙方持續性供貨的情況，在未及時結清貨款的情況下，買方單筆支付的款項究竟是償還之前欠款還是本次合同的貨款？如果買賣雙方因此產生分歧，又該如何認定？今天，記者從新密法院獲悉，該起買賣合同糾紛案已審結，看法官給出的明確答案。
案情：欠貨款21萬元，已付款是貨款還是還款
2015年6月，原告給被告送瀝青粉價值21萬元，被告出具欠條，載明“今欠材料款貳拾壹萬元整，以上有條票全部作廢，已付1萬元。”2017年10月至2022年1月，被告先后通過微信向原告轉賬1.8萬元用于還款。2021年10月9日，被告又向原告微信轉賬14600元，被告主張該款項系向原告的還款，原告主張該款系2021年10月7日其向被告發貨后，被告于2021年10月9日支付的貨款。雙方對該筆款項的用途及欠款數額存在爭議，原告將被告訴至新密法院。
新密市法院審理認為,被告欠原告貨款21萬元，有被告出具的欠條為證，事實清楚，證據充分，原、被告對于2015年年底還款1萬元的事實，2017年至2022年期間通過微信轉賬方式還款1.8萬元的事實，均無異議，法院予以確認。關于2021年10月9日被告向原告轉款14600元的認定，結合原、被告陳述、舉證以及該院調查的結果，原告提交的證據對于證明原告2021年10月7日向被告交付14600元貨物的事實具有高度蓋然性，法院予以確認。因此，欠條出具后，被告共支付貨款28000元，被告應當向原告支付剩余貨款182000元。
說法：“誰主張，誰舉證”，請保留好證據
根據《民訴法》中“誰主張，誰舉證”的原則，即“主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。”
“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，法院經審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。”
案中原告應當對其主張的被告支付的款項為貨款承擔舉證證明責任，被告應當對其主張的款項為償還欠款承擔舉證證明責任。由于原告已經提交了足以證明案件事實的證據，所以法官依照法定程序，通過全面、客觀地審核證據，運用邏輯推理和日常經驗作出的支持原告判斷，于理合情，于法有據。
正觀新聞·鄭州晚報記者 魯燕 通訊員 馬營慧 周建偉
